請注意，在這方面并未區(qū)分，在歷史傳統(tǒng)中倫理原則是否是作為所謂的質(zhì)料的或所謂形式的原則被尋求和被視為可能？在倫理原則中，喜悅、普遍福祉、完美，諸如此類是否被確立為最高的實踐目標？或者，人們是否如康德一樣否認所有這些原則是質(zhì)料的，和將絕對命令宣布為一個“純形式原則”，唯有這個原則是容許的：它是唯一的。只要將質(zhì)料的和形式的的這樣一種對立與相同稱謂的邏輯對立加以類比，問題就產(chǎn)生，且需要更進一步的研究。但是，隨著對熟悉康德倫理學和圍繞它的爭論的行家來說，再清楚不過的是，在引入對立和使用康德倫理形式原則的方式上，類比在一個我們感興趣的核心點上失靈。因為康德想憑借絕對命令提供一個唯一的、不僅必要而且充分的道德性標準。他自己教導我們，我們該如何在特定情況下處理絕對命令，以使確定其中合乎道德的善、真正符合義務的東西，或者從倫理上評判自己實行的意欲和行動。唯有絕對命令從其中涌出的普遍評價規(guī)定個別情況的價值。不論原則是形式的，不論它多么排斥康德意義上的質(zhì)料內(nèi)容，但它還是一個肯定的決定原則，它對于特定的、完全具體的、個體化的情況完全足夠。因為這個與絕對命令相稱的形式正確性絕未留有一個質(zhì)料的非正確性的空間。與此完全相反，我們曾聽到：在認識領域，邏輯上的形式正確性根本不是質(zhì)料的正確性。在那兒，認識形式，或我們說，判斷形式、命題形式與各自命題的事實性概念所體現(xiàn)的命題質(zhì)料內(nèi)容相互區(qū)別。那么，我們擁有雙重真理，尤其具有雙重先天真理，一重真理是形式的或分析的，另一重真理是內(nèi)容的、綜合的。在認識領域這兒，純粹形式邏輯和形形色色的質(zhì)料具體科學恰恰是由此區(qū)分開來。
相關影視:同學會電影網(wǎng)開心
